Competencia judicial en el concurso de acreedores

[Audrey_es_guapa]

Se presenta auto de declaración de concurso dictado por un juzgado de una comunidad autónoma distinta de aquélla donde la sociedad tiene su domicilio social.

Según los antecedentes de hecho, en la solicitud (es concurso voluntario) se dice que el centro de los intereses de la sociedad está en esa otra comunidad autónoma. En los fundamentos de Derecho, el juez dice que "este juzgado es competente territorialmente para conocer de la solicitud de concurso expresada en los antecedentes."

La ley concursal, en su artículo 10, presume que el centro de los intereses de la sociedad está donde tenga su domicilio social. Admito que sea una presunción iuris tantum, conforme a las reglas generales. Pero como presunción que es, para desvirtuarla hace falta una prueba en contrario, que no aparece por ningún lado en el auto (resolución MOTIVADA, no lo olvidemos nunca), a menos que se entienda que la manifestación del solicitante es suficiente al respecto.

Sé que no merece la pena insistir mucho en temas de competencia judicial, habida cuenta de la posibilidad de sumisión expresa o tácita. Pero éste es un caso en que no cabe sumisión (igual que en un expediente de dominio). Otra cosa es que pueda haber más de un tribunal competente. Pero lo será por alguna razón, ¿no?

Aunque no podamos calificar el acierto de las resoluciones judiciales, ni su insuficiente motivación, mi duda es si, en los casos de competencia territorial ex lege, podemos pedir que al menos nos digan por qué es competente cuando el juzgado que dicta la resolución no es el que normalmente debería hacerlo. Y creo que lo debe decir el juez, no el demandante.

[Obi-Wan]

En esa situación creo que podría haber un desajuste de competencia, cierto. A mi también me gustaría conocer cómo ha precisado su competencia el juez mercantil pero, dicho esto, hay varias razones para no calificar negativamente:

1º Porque, como bien has dicho, en temas de competencia poco hay que rascar.

2º Porque en los casos de competencia territorial, hay menos que rascar todavía. Si fuera funcional sería otra cosa.

3º Porque el art 10.1 de la ley concursal fundamenta la competencia del juez en un simple hecho, lugar donde el deudor ejerce su actividad de modo reconocible por terceros, lo que, creo, no remite necesariamente a los efectos que la publicidad del RM ejerce respecto por terceros sino, repito, a los meros hechos.

4º Porque el art 10.5 dice que el juez de lo mercantil examinará de oficio su propia competencia y eso, ya se sabe.

[Obi-Wan]

Y 5º, por interpretación extensiva, el art 50.3 LEC favorece que el demandante elija libremente tratándose de juicios sobre la actividad empresarial del comerciante persona física, cuando ejerce su actividad en varios lugares.

[Audrey_es_guapa]

Gracias, es lo que pensaba. Planteé la duda, más que nada, porque el auto no es firme y había que poner nota de defecto de todos modos. Y también porque, en las declaraciones de concurso que he visto hasta ahora, el juez siempre decía "este juzgado es competente porque el sujeto tiene aquí su domicilio social y además es el centro de sus intereses." Si me hubieran dicho lo mismo, ni me lo habría planteado.